Дело.N22-979\2011г.

                                                                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                                               Именем Российской Федерации

    01 сентября 2011г.                                                                                                                                                                                   с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.

Представителя ответчика Мельниченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гаевскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Гаевского Ю.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании сумм,

                                                                                                                  УСТАНОВИЛ:

      ОАО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к Гаевскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору  № MOQAН520S08062700103 от 27.06.2008 г. в размере 82 168 руб. 01 коп., из которых 82 168 руб. 01 коп. ­основной долг, проценты - 0 рублей, комиссия за обслуживание счета - 0 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2665 рублей 04 копеек.

      В обоснование указал следующее: 27.06.2008г. Банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита .№ MOQAН520S08062700103, на основании которого Банк перечислил Гаевскому Ю.Б. денежные средства в размере 179 000 рублей.

      По условиям заключенного соглашения сумма кредитования составила 170 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 22 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 5000 рублей. Однако в настоящее время заемщик Гаевский Ю.В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Гаевского Ю.В. перед ОАО «Альфа Банк» составляет 82 168 рублей 01 копейка, из которых основной долг - 82 168, 01 рублей.

05 мая 2011г. по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены.

 Определением суда от 07 июля 2011г. по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

       15 августа 2011г. Гаевский Ю.В. подал встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» сумму незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита в размере 2685 руб.; сумму в размере 10 132 руб. 08 коп., перечисленную в 000 «Альфа-страхование-Жизнь», просил также признать недействительным пункт 6 анкеты -заявления от 20 июня 2008г. и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере   10 000 руб.

       Указывает в обоснование на то, что 27.06.2008г. заключил кредитный договор на сумму 179000 руб., из которых получил на руки только 37 500 руб., а 127073 руб. 85 коп. были перечислены на другой расчетный счет «Альфа-Банка» для досрочного погашения других обязательств, 1514 руб. 18 коп. - погашение основного долга, 80 руб. 81 коп. - погашение процентов, 2 685 руб. комиссия за предоставление кредита, 10 132 руб. 08 коп. - в ООО «Альфа-Страхование­Жизнь». О таком распределении денежных средств он узнал только в июне 2011 г при ознакомлении с материалами дела. С иском не согласен, поскольку по условиям договора взимание комиссии не предусматривалось, комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством.

      При выдаче кредита получил на руки только 37 500 руб., а остальной суммой банк распорядился по своему усмотрению, в то же время, соглашений с ним о переводе денежных средств на другие счета и по другим обязательствам истцом не предоставлено.

      В условия кредитного договора включена обязанность заемщика на подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной Банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования, кроме того, вся сумма за участие в программе страхования была включена в кредит как процентная ставка 0,1% от запрашиваемой суммы в месяц на весь срок кредитования, а поскольку договор расторгнут по инициативе банка 28.10.2009г., то взимание страховой премии за весь период кредитования незаконно.

      При обращении в Банк за кредитом он подписал анкету - заявление, которое расценивал как соглашение с банком, более никаких договоров, соглашений об условиях предоставления ему денежных средств в кредит не подписывал и не согласовывал с банком. В анкете - заявлении указаны все существенные условия, а именно - 22% годовых, срок погашения до 27 числа каждого месяца, сумма кредита 179 000 руб., но взимание штрафов и дополнительных процентов анкетой не предусматривалось.

    Поскольку он не имеет юридического образования, то для защиты своих интересов заключил договор на представление юридических услуг с Мельниченко  Д.В. (л.д.119-120)

     Истец извещен о дне и времени слушания дела, направлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя с возражениями по встречному иску Гаевского Ю.В., указано, что соглашение о кредитовании заключено в акцептно-офертной форме, что соответствует порядку, принятому в Банке. На момент заключения договора Заемщик согласился со всеми существенными условиями соглашения о предоставлении кредита, а утверждения о том, что он не был ознакомлен с условиями соглашения, являются ложными.

     Комиссия за выдачу кредита в размере 2685 руб. является  вознаграждением Банку за оформление сделки, за предоставление ему сотрудниками Банка информации о полном спектре оказываемых услуг, а возможность взимания комиссии за выдачу кредита предусмотрена СТ. 851 ГК РФ и соответствует ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Кроме того, в анкете - заявлении на стр. 2 содержится условие о единоразовой комиссии за предоставление кредита.

      Для отражения в балансе Банка задолженности Гаевского Ю.В. по заключенному с ним договору был открыт ссудный счет 45507810808550000203, однако, плата за ведение и обслуживание данного счета Банком не взимается.

      В п.1 Анкеты-заявления отражено обращение Гаевского Ю.В. об открытии на его имя текущего кредитного счета, в рамках соглашения о кредитовании на получение персонального кредита Гаевскому Ю.В. был открыт текущий кредитный счет в соответствии с Общими условиями, на который была перечислена сумма кредита, обслуживание которого ответчиком также не оплачивалось.

     Доводы ответчика о том, что он получил только часть денежных средств, а остальными Банк распорядился по своему усмотрению, не соответствуют действительности и опровергаются представленной суду выпиской по текущему счету заемщика.

     Ссылается на то, что ответчик подписал анкету-заявление, где в перечне дополнительных услуг просил подключить его к программе страхования жизни и здоровья. Указание дополнительных услуг не является обязательным, тем не менее. данная анкета-заявление была подписана с заполнением поля, касающегося подключения к про грамме страхования жизни:

     Кроме того, банк не может нести ответственность за денежные суммы, перечисленные иному юридическому лицу в соответствии с распоряжением клиента.

     Взимание штрафов прописано в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а в соответствии с п.6 Анкеты заявления, Гаевский Ю.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями, что подтвердил своей подписью.

     Также просит применить сроки исковой давности к требованиям ответчика по встречному иску, которые истекли 27.06.2011г.

      Полагает, что отсутствует необходимость в возмещении судебных издержек по встречному иску, поскольку не представлены документы, подтверждающие несение Гаевским Ю.В. таких расходов, ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельной защиты своих прав и необходимости обращения за профессиональной юридической помощью, ответчик не был лишен возможности разрешения спорной ситуации во внесудебном порядке.

      Ответчик Гаевский Ю.Б. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

       Представитель ответчика Мельниченко Д.В. требования по встречному иску поддержал, не опроверг, что кредит в сумме 179 000 руб. был взят ответчиком для погашения иного обязательства перед Банком, а досрочное погашение иного кредита произведено с согласия ответчика, настаивает на том, что о взимании комиссии Гаевскому Ю.В. стало известно только при обозрении материалов гражданского дела, поскольку при обращении ответчика в Банк за получением сведений о распределении ежемесячных платежей, данная сумма никогда не показывалась, представил суду заявление Гаевского Ю.В. о признании долга перед Банком в размере 44 530 руб. 17 коп., за исключением суммы на уплату комиссии, суммы, перечисленной в 000 «Альфа-Страхование-Жизнь», а также общей суммы штрафных санкций. (л.Д. 140)

     Исследовав все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, также в части подлежит удовлетворению и встречный иск.

      В судебном заседании установлено следующее: Согласно анкете - заявлению на получение персонального кредита от 20.06.2008 г., ответчик Гаевский Ю.В. обратился в ОАО «Альфа - Баню> (далее Банк) с заявлением о заключении с ним договора о комплексном банковском обслуживании и предоставлении ему персонального кредита.

      В данной анкете - заявлении Гаевский Ю.В. указал, что с Общими условиями предоставления персонального кредита (условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (с приложениями) и с тарифами ОАО «Альфа-Банк», а также с общими условиями предоставления кредитной карты ознакомлен и согласен. (л.д. 16 ).

     Установлено, что на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 179000 руб., из которой:

- 127073 руб. 85 коп. зачислено на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору MORPB520S0792500309 от 26.09.2007г.;

- 10 132 руб. 08 коп. списано по заявлению от 27.06.2008г. для перечисления в ОО «АльфаСтрахованиеЖизнь»;

- 2 685 руб. - списана комиссия за представление кредита по договору MOQAН520S08062700103 от 27.06.2008 г.,

- начислены штрафные санкции в размере 16907 руб. 04 коп.,

что подтверждает выписка по счету.N2 40817810408550000424. (л.д.7-13)

       В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ суд полагает, что зачисление Банком денежных сумм на счет Гаевского Ю.В. является основанием считать, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.

      Согласно ст. 81 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно п. 2 СТ. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Однако, ответчик нарушил свои обязательства, сумму кредита не погашал. Факт нарушения сроков для возврата очередной части займа ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету клиента Гаевского Ю.В. (л.д. 4­13)

        В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита неоднократно нарушались, что ответчиком не оспаривается, до обращения в суд истец направил Гаевскому Ю.В. требование о срочном погашении задолженности по соглашению  MOQAН520S08062700103 от 27.06.2008г. и расторжении данного соглашения с 28.10.2009г., которое ответчик не исполнил и потому Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

    По представленным истцом расчетам, задолженность Гаевского Ю.В. составляет 82 168 руб. 01 коп., из которых основной долг - 82 168 руб. 01 коп.

      Ответчик оспаривает такой размер задолженности, ссылаясь на то, что с ним не согласованы условия о штрафах, о комиссии за предоставление кредита.

        В силу СТ. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Суд полагает, что Гаевский Ю.В. был ознакомлен только с теми условиями предоставляемого ему кредита, которые прямо указаны в Анкете-заявлении от 20 июня 2008г., а именно:

- общая сумма кредита -179000 руб.;

- срок предоставления кредита - на 60 месяцев под 22 % годовых;

- условиях и размер внесения ежемесячных платежей -27 числа каждого

месяца равными частями в размере по 5 000 руб. (л.д. 16).

        Поскольку в данной анкете-заявлении от 20.06.2008г. имеется прямое указание на то, что комиссия за предоставление кредита составляет  О % от суммы: кредита, то фактическое взимание комиссии за представление кредита по договору MOQAН520S08062700103 от 27.06.2008 г. в размере 2685 руб., что подтверждает выписка по счету, явно не соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения.

         Также необоснованным суд полагает и начисление штрафных санкций в сумме 16 907 руб. 04 коп. за просрочку в исполнении обязательства.

          Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашение задолженности равными частями), пунктом п. 4.4. которых предусмотрено, что за факт образования просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф в размере 600 руб. независимо от суммы и вида просроченной задолженности. Штраф за образование просроченной задолженности уплачивается каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому плану, предусмотренному Соглашением о кредитовании.

         Однако, допустимых доказательств того, что Гаевский Ю.В. был ознакомлен именно с теми Общими условиями, которые представлены по электронной почте, в виде Приложения 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», утверждены Приказом ОАО «Альфа-банк» от 11 июня 2008г. № 579, суду не представлено, поскольку на указанном документе не имеется подписи ответчика, которая свидетельствовала бы о его ознакомлении, а ответчик оспаривает факт согласования с ним условий о штрафных санкциях. (л.д. 1 9-153)

          Поскольку условия о взимании комиссии за предоставление кредита и уплата штрафных санкций не предусмотрены соглашение между Банком и Гаевским Ю.В. (Анкета-заявление), то в данной части требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

          Истец просит применить сроки исковой давности к требованиям по встречному иску.

          В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, прав() которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

         В то же время, в представленной суду справки по персональному кредиту по счету N2 40817810408550000424 на 20.08.2011г. (л.д. 179), полученной в Банке ответчиком Гаевским Ю.В., не имеется сведений ни о взимании комиссии, ни о начислении штрафных санкциях.

         Потому нет оснований полагать, что ответчик мог знать до ознакомления с приложенной к иску выписке по счету клиента Гаевского Ю.В., в которой и были азаны как размер удержанной комиссии, так и начисленные штрафные санкции, о том, что из полученной им суммы кредита удержано 2 685 руб. - комиссия, а также о начислении штрафов.

         А поскольку о взимании с него комиссии за обслуживание кредита, а также о начислении штрафных санкций ответчику стало известно только после представления Банком расшифровки всех операций по счету N2 40817810408550000424, то нет оснований применять сроки исковой давности по данным требованиям встречного иска.

          В то же время, не имеется оснований для удовлетворения требований Гаевского Ю.В. по встречному иску о взыскании с Банка суммы, перечисленной в размере 10 132 руб. 08 коп. в 000 «Альфа-Страхование-Жизнь» и признании недействительным пункта 6 анкеты - заявления от 20 июня 2008г.

           Из текста Анкеты - заявления прямо следует, что именно Гаевский Ю.В. изъявил желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование­Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных  кредитов» и в случае принятия решения Банком от выдаче ему персонального кредита просил увеличить указанную в разделе «заявления» настоящей Анкеты­ Заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,1% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, а сумму страховой премии перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

         Поскольку заявление с изъявлением желания заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было подписано Гаевским, Ю.В. 20.06.2008г., то сроки исковой давности для оспаривания указанного условия истекли 20.06.2011г.

          Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Рф и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Исходя из того, что встречное исковое заявление подано 15.08.2011г., то есть, по истечении сроков исковой давности, о применении которых просит истец, в удовлетворении требований о признании незаконными условия о страховании следует отказать именно по данному основанию.

         Так же истекли сроки исковой давности для оспаривания любых иных пунктов данного заявления-Анкеты, в том числе и пункта 6.

          Потому в удовлетворении данных требований по встречному иску следует отказать.  Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Гаевского Ю.В. о возмещении судебных расходов. Распределение судебных расходов производится по правилам Главы 7 ГПК РФ.

        Согласно СТ. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со СТ. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

      В соответствии со ст.98 ШК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

         Истец просит возместить ему расходы уплаченные представителю в сумме 10000 руб.

        Суд учитывает, что истец не обладает юридическими познаниями и потому его обращение за получением юридической помощи является обоснованным.

         Исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 01 августа 2011г., заключенного между Мельниченко Д.В. и Гаевским Ю.В., стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб., оплата производится при заключении договора, из них за составление искового заявления - 2 500 руб., за представление интересов клиента в суде - 7500 руб., оплата производится непосредственно после подписании договора. Факт оплаты услуг в размере 10 000 руб. подтверждается соответствующей распиской.

        В соответствии со СТ.100 ПIК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

        При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела.

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.19З-198 ГПК РФ, суд

                                                                                       РЕШИЛ:

         Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить в части. Требования Гаевского Юрия Владимировича к ОАО «Альфа-Банк» по встречному иску удовлетворить в части.

          Взыскать с Гаевского Юрия Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 27.06.2008г., исчисленную на дату 18.07.2011г. и уменьшенную на 2685 руб. - комиссию за предоставление кредита, а также сумму штрафных санкций в размере 16907 руб. 04 коп., а всего взыскать 62575 руб. 97 коп.

           В удовлетворении остальной части встречного иска Гаевского Ю.B. отказать.

           Взыскать с Гаевского Юрия Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк»  расходы по государственной пошлине в размере 2 077 руб. 28 коп.

           Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Гаевского Ю.B. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий  п\п   Т.Н.Куценко

Копия верна. Судья: Т.Н.Куценко

 

Яндекс.Метрика