АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                      454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                                      Дело № А76-14946/2010-9-395

«15» ноября 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Шаминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО ЧОП «Аргус-М», гиасс  к ООО «Уралавтострой», г.Миасс   о взыскании 272 220 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Мельниченко Д.В. – представитель по доверенности №1 от                      13.07.2010.

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус-М», гиасс Челябинской области(далее- истец, ООО ЧОП «Аргус-М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтострой», г.Миасс Челябинской области (далее- ответчик, ООО «Уралавтострой») о взыскании 272 220 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору уступки права требования истцу перешло право требования частичной задолженности с ответчика по договору передачи прав и произведенных затрат по строительству многоквартирного жилого дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-58). 13.11.2010 по факсу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.59), где указал о признании суммы задолженности в сумме 172 220 руб.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Уралавтострой» (предприятие) и ООО «Массив» (застройщик) был подписан договор передачи прав и произведенных затрат по строительству многоквартирного жилого дома от 24.01.2009 (л.д.6-14). В соответствии с условиями договора застройщик передает предприятию право на застройку земельного участка, расположенного в районе ДК «Строителей» в гиассе Челябинской области под строительство многоквартирного жилого дома и произведенные затраты по строительству жилого дома, а предприятие оплачивает застройщику 8 940 000 руб. 00 коп. (п.1.1., 3.1. договора).

ООО «Массив» выполнило свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 02.03.2009 (л.д.15-16), актом сдачи-приемки (л.д.17), договором купли-продажи от 24.01.2009 (л.д.18-19), актом приема-передачи документов от 09.04.2009 (л.д.20-21).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (л.д.22).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем, 24.12.2009 между ООО «Массив» (цедент) и ООО ЧОП «Аргус-М» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (л.д.25), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Уралавтострой» частичной задолженности по договору передачи право и произведенных затрат по строительству многоквартирного жилого дома от 24.01.2009, заключенному между цедентом и ООО «Уралавтострой» в сумме 272 220 руб. 00 коп..

24.12.2009 ООО «Уралавтострой» уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении (л.д.24).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Наличие задолженности за выполненные работы по договору передачи право и произведенных затрат по строительству многоквартирного жилого дома от 24.01.2009 подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2009 (л.д.22) и ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что договор уступки права требования соответствует требованиям законодательства. Довод ответчика, изложенный в ходатайстве №01/199 от 13.11.2010 (л.д.59) об оплате задолженности в сумме 100 000 руб. платежным поручением №631 от 18.10.2010 (л.д.60), судом не принимается, поскольку в основании платежа указано, что оплата произведена по акту сверки.

Согласно письму истца №38/11 от 13.11.2010 указанные денежные средства зачтены по другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком (л.д.61).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 272 220 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.05.2010, согласно которому ООО ЧОП «Аргус-М» (клиент) поручает, а Мельниченко Д.В. принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде Челябинской области о взыскании суммы задолженности в размере 272 220 руб. с ООО «Уралавтстрой» (л.д.27-27). Согласно п. 3 договора стоимость работ по договору составляет 20 000 руб. 00 коп.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг представителя – фактически понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, которые могут быть взысканы с ответчика. Представитель истца пояснил суду, что оплата ему еще не произведена и просит суд не рассматривать в настоящем судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд разъяснил истцу, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Госпошлина по настоящему иску с учетом увеличения исковых требований составляет 8 444 руб. 40 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была оплачена госпошлина в размере 8 844 руб. 40 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 26.07.2010 (л.д.4).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                         

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Уралавтострой», гиасс в пользу ООО ЧОП «Аргус-М», г.Миасс основной долг в сумме 272 220 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 444 руб. 40 коп.

Вернуть ООО ЧОП «Аргус-М», гиасс из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 400 руб., перечисленную по платежному поручению №123 от 26.07.2010, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

 

Теги: юридическая консультация, услуги юриста, консультация юриста бесплатно, взыскание задолженности, долга, споры с банками, страховыми компаниями, коллекторскими агентствами, арбитраж, бесплатная юридическая консультация,  представительство в суде,  арбитражном, автоюрист, наследство консультации, суд, зарегистрировать ООО, открыть фирму, компанию, регистрация юридического лица, Челябинск   
Яндекс.Метрика