Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

22 октября 2010г. Дело №А76-15108/2010-38-368

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салищевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя Никитиной Екатерины Александровны, г. Челябинск

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском р-не г. Челябинска

о признании недействительным решения №2010 от 29.05.2010г.

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова Е.А.- паспорт; Мельниченко Д.В. – представитель, паспорт 75 04 048845 выдан УВД г.Копейска Челябинской области 01.06.2004г.

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель Никитина Екатерина Александровна, г. Челябинск (далее ИП Никитина Е.А., заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения №2010 от 29.05.2010г. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, вынесенное Государственным учреждением - 2

Управление Пенсионного фонда РФ в Советском р-не г. Челябинска (далее ответчик, Пенсионный фонд).

В ходе судебного заседания заявителем представлены налоговые декларации, копия трудовой книжки, справки от 12.10.2010 г. Также заявитель уточнил заявленные требования (см. протокол от 18.10.2010 г.), а именно от п.2, 3 заявления отказываетя.

ГУ УПФ РФ в Советском р-не г. Челябинска представлен отзыв на заявление (л.д. 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представил, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        Никитина Екатерина Александровна (фамилия изменена в связи с заключением брака на Иванову – свидетельство I-ИВ №819786 (л.д. 12) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска от 07.03.2008 г., основной государственный регистрационный номер 308745106700022 (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в адрес заявителя было выставлено требование №2678 от 05.05.2010 г. (л.д. 7), в котором ИП Никитиной Е.А. предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 10433 руб., а также пени в размере 807 руб. срок до 25.5.2010 г.

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионным фондом было принято решение №2010 от 29.05.2010 г. (л.д. 27) о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Не согласившись с данным решением ИП Никитина (Иванова) Е.А. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным 3

решения №2010 от 29.05.2010 г. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском р-не г. Челябинска.

В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: Хозяйственную деятельность не осуществляла, предпринимательскую деятельность не вела. В 07.07.2008 г. трудоустроилась на работу, где с заработной платы были отчисления в Пенсионный фонд. Кроме того, в марте 2009 г. родила ребенка, в связи с чем находилась в отпуске по уходу за ребенком.

УПФР в Советском районе в обосновании заявленных требований указало следующее (л.д. 28): В соответствии со ст. 28 ФЗ №167-Фз индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в установленном порядке не позднее 31 декабря текущего года, независимо от получаемого дохода и осуществления деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у ИП с момента государственной регистрации в указанном статусе. В виду отсутствия соответствующего правового регулирования по вопросам освобождения ИП от уплаты страховых взносов за периоды когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность, освобождение может устанавливаться в судебном порядке. При этом ИП должен представить в суд документы, подтверждающие указанный период, а также факт не осуществления им предпринимательскую деятельность (отсутствие дохода) в соответствующий период.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заявитель в соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны 4

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Согласно п.3 ст.28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Определением от 12.05.2005 № 182-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в адрес заявителя было выставлено требование №2678 от 05.05.2010 г. (л.д. 7), в котором ИП Никитиной Е.А. предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 10433 руб., а также пени в размере 807 руб. срок до 25.5.2010 г.

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионным фондом было принято решение №2010 от 29.05.2010 г. (л.д. 27) о взыскании страховых взносов, 5

пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

У Никитиной (фамилия изменена в связи с заключением брака на Иванову) 20.03.2009 г. родился ребенок – Иванов Артем Вадимович, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка II-ИВ №722247 выданное 16.04.2009 г. (л.д. 13).

Заявителем также была представлена справка от 12.10.2010 г., выданная МУ Центр историко-культурного наследия г. Челябинска (л.д. 37), в которой указано, что Иванова Е.А. работает в данном учреждении сторожем с 07.07.2008 г. В справке указано на перечисление страховых взносов учреждением за 2008, 2009 г.г.

Кроме того, предприниматель пояснила, что не ведет никакой предпринимательской деятельности. В подтверждение представила налоговые декларации за 2008 г., 2009 г. с нулевыми показателями (л.д. 41-157).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов за период с момента рождения ребенка до достижения им полутора лет, а также обязанность по уплате страховых взносов за 2008 г., поскольку Никитина Е.А. в указанный период работала по трудовому договору, а также не занималась предпринимательской деятельностью.

Указанные доводы заявителя не опровергнуты ответчиком, помимо того, факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности в указанный период Управлением Пенсионного фонда не подтвержден.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2005 №182-О и учитывая конкретные обстоятельства по данному спору, суд считает обоснованными требования предпринимателя в части предоставления льготы по освобождению от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за указанный период.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права 6

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 200 руб. по квитанции от 28.07.10 г. №302 (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение №2010 от 29.05.2010 г., вынесенное Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска как несоответствующее Федеральным законам №167-ФЗ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой (Никитиной) Екатерины Александровны (ОГРН 308745106700022) судебные расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах 7

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: А.В. Белый

 

Яндекс.Метрика