Дело № 2-107/11

 

                                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                               Именем Российской Федерации

 

18 апреля 2011 года                                                                                                                    г. Челябинск

   Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:                                        

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000   «Выбор-Инвест»

к Пуртову Ивану Викторовичу, Пуртовой Вере Ивановне о    взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на    заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного    

имущества,

                                       

                                                                             УСТАНОВИЛ:

  В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 11.03.2010г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 11-1 Оп, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежную сумму в размере 350 000 рублей сроком до 11.01.2011 г. с уплатой процентов по ставке 8% ежемесячно. В качестве обеспечении  исполнения обязательств заемщиков был заключен договор ипотеки № 11-1 О пз от 11.03.2010 г., по которому было заложено недвижимое имущество: кВ.70 в Д.53В по ул.Ворошилова в Г.Челябинске.

 

    Истец 000 «Выбор-Инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 518 225 руб., установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 2 268 руб. 70 коп.

    В последующем, истец уточнил исковые требования (л.д.170), окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 582 527 руб. 91 коп., в числе которой 350000 рублей - сумма основного долга, 126 267 рублей - проценты за пользование займом, 106'       267 рублей - пени за просроченные проценты и основной долг, также просил определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8 % ежемесячных и пени за нарушение сроков возврата займа и уryтпы процентов по нему в размере 1 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 350 000 рублей, начиная с 16 ноября 2010 года и по день реализации квартиры. Также истец просил обратить взыскание на квартиру 70 в Д.53В по ул. Воровского в г.Челябинске, определить начальную продажную стоимость в сумме 1 000000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины.

 

 Представитель истца 000 «Выбор-Инвест» - Харлапанов О.Н. в  судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Пуртов И.В., Пуртова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
  Представитель    ответчика Пуртова И.В. Мельниченко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части суммы основного долга в сумме 248 000 рублей. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договором займа предусмотрено, что денежные средства считаются полученными с даты перечисления на расчетный счет ответчиков, возврат суммы займа производится в соответствии с графиком. Согласно графику возврат должен был осуществляться ежемесячно 11 числа, дата выдачи займа - 11.03.2010г. в то время как денежные средства были перечислены заемщикам 22.03.2010г. График платежей противоречит условиям договора, что обладает признаками ничтожности сделки.
      Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается  платежными поручениями,  однако ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют.
Выслушав. пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования 000 «Выбор-Инвест подлежащим удовлетворению частично.
   В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителей истца, ответчика Пуртова, договором займа N21 1-1 Оп от 11.03.2010r., платежными поручениями N2271 и N2 272 от 22.03.2010г что между 000 «Выбор-Инвест» и Пуртовым И.А., Пуртовой В.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. сроком до 11 января 2011 года, под 8% ежемесячно, а ответчик обязуется погашать сумму займа в соответствии графиком возврата платежей. Истцом обязательства по договору выполнены
В соответствии со СТ. 12, 56 ГПК рф правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным    законoм.
До настоящего времени обязательства перед истцом ответчиками надлежащим образом не выполняются, ответчики внесли только сумму размере 66 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

 

         Доказательств обратного, ответчики суду не представили.

Согласно СТ.807 ГК РФ,         по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Факт передачи ответчикам денежных средств в размере 350 000 рублей  подтверждается платежными поручениями от 22.03.2010г.  

 

   Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

 

   в силу ст. 81 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 

   Согласно Ч.1 СТ.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 

  В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся:

суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 

   Договором займа предусмотрено обязательство ответчика по выплате истцу процентов в размере 8% от суммы займа ежемесячно, в соответствии с графиком возврата суммы займа.

   Период начисления процентов начинается с момента перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца на расчетный счет представителя заемщиков ~ заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца, что установлено П.1.3 Договора.  

   В силу П. 3.1 Договора в случае нарушения заемщиками сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщики обязуются уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день ПРОСРОЧКИ.

   Поскольку денежные средства были предоставлены ответчикам 22.03.2010г., а не 11.03.2010г., как указано в графике платежей,   то начисление истцом ежемесячных процентов за период с 22 числа по 21 числа месяца, суд признает правомерным, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит ему.

   В связи с чем, довод представителя ответчика о ничтожности условий договора является необоснованным.

 

 

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, с учетом процентов, по состоянию на 16.11.201 г., согласно которого сумма задолженности и по начисленным процентам составляет 126 267 руб. 00 копеек, размер пени 106 260 рублей.

        Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиками не  оспорен.

        Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, процентов, пени с ответчиков в общей сумме 582 527 рублей (350000 + 126 267 + 106 260) подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

       Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру 70 в Д.53В по ул.Воровского В г.Челябинске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку суду не было представлено истцом, в нарушение СТ.56 ГПК РФ, доказательств того, что указанная квартира принадлежит ответчикам и является обеспечением их обязательства.

    Представленный истцом договор ипотеки заключен в отношении квартиры 7О в Д.53В по ул.Ворошилова в г.Челябинске.

    Поскольку в соответствии с ч.3 СТ.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру отказано, суд не вправе определять самостоятельно период взыскиваемых процентов, то в удовлетворении требования о взыскании процентов и пени начиная с 16 ноября 2010 года и по день реализации квартиры надлежит отказать.

    В соответствии со СТ. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу  расходы.

Подлежит' удовлетворению в соответствии со СТ.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 6 000 рублей в равных долях, подтвержденные договором, распиской.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 27 коп. в равных долях.

На основании  изложенного и руководствуясь СТ. 98, 194-199 ГПК РФ

суд

                                                                         РЕШИЛ:

 

           Исковые требования 000 «Выбор-Инвест» удовлетворить   частично.                                                                       

            Взыскать с  Пуртова Ивана Викторовича, Пуртовой Веры Ивановны солидарно в пользу ООО  «Выбор-Инвест» задолженность по договору займа 582 527 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размеpe  6000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 9 025 рублей 27 копеек в равных долях.

               В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Выбор-­Инвест» отказать.

               Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня         принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

                

              

 

               Председательствующий                                     Р.В. Знамеровский

 

 

                                     копия  ВЕРНА  судья

 

 

 

 

 

 

          Теги: суд с банком, коллекторским агентством, кредитным кооперативом, по залогу, займу, ипотеке, кредиту, по ипотечной квартире,  

           юридические услуги, юридическая консультация, услуги юриста, бесплатно, юрист, залог, займ, ипотека, оставить квартиру, споры, арбитраж,      

           иск в арбитражный суд.

Яндекс.Метрика