АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                        454000, г. Челябинск, у л. Воровского, 2

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       Р Е Ш Е Н И Е

  г. Челябинск Дело № А76-14839/2011

  «18» октября 2011 года

 Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2011

 Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2011

 Судья Арбитражного суда Челябинской области С. Б. Каюров,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Овчинниковым М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СЦ «УралСервис», г. Челябинск

к ООО «Транстехсервис» г. Екатеринбург

о взыскании суммы задолженности в размере 230 000 руб., суммы неустойки в размере 10 120 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При участии в заседании:

от истца: Мельниченко Д.В., паспорт, по доверенности № 13 от 04.08.2011г.

от ответчика: не явился, извещен.

                                                                                У С Т А Н О В И Л:

      ООО СЦ «УралСервис», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд с

исковыми требованиями к ООО «Транстехсервис» г. Екатеринбург о взыскании  суммы задолженности в размере 230 000 руб., суммы неустойки в размере 10 120 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец, свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности. Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что при разрешении спора

следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, ООО «Транстехсервис» (поставщик) в

лице директора Голованова Д. Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО СЦ «УралСервис» (покупатель) в лице директора Малыженковой О. А., действующего на основании Устава с другой стороны заключили договор поставки № 80 от 15.06.2011 (л.д. 26-28). В соответствии с вышеуказанным договором, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, цена, сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора).

Продукция оплачивается по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п. 3.1. договора).

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия  названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто с оглашение.

    В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской

Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями договора, была составлена спецификация № 1  от 15.07.2011 со сроком отгрузки в течение 2-4 рабочих дней с момента  поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

     Как следует из материалов дела, ООО СЦ «Уралсервис» произвело оплату за поставку товара в размере 280 000 руб. по платежному поручению № 303 от 17.06.2011 г. Товар не был поставлен. Ответчик в добровольном порядке осуществил возврат денег в размере 50 000 руб. по платежным поручениям № 17 от 14.07.2011, № 14 от 04.07.2011.

      Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. ООО «Транстехсервис» ответа не представило.

Задолженность ответчика составила 230 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела,  следовательно, задолженность в сумме 230 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

     В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору она обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

     В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Стороны, в соответствии с п. 7.1 договора предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении названного договора. Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 18.07.2011 (л.д. 30) с требованием погасить долг в размере 230 000 руб.

Требования, изложенные в претензии, в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

   Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д. 4),

неустойка начислена за период с 21.06.2011 по 04.08.2011 в сумме 10 120 руб.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров

федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный прядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

     В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка. Поскольку истцом не соблюден предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки, в сумме  10 120 руб., требования истца в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

    Оставление требований истца о взыскании неустойки в сумме 10 120 руб. без рассмотрения, не лишает его права при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора обратиться в суд с иско м о взыскании пеней по договору.

     Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик возражений против размера судебных издержек истца на оплату услуг представителя не заявил.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

   Истцом представлен договор на оказании юридических услуг от 04.08.2011 (л.д. 34-35), копия расходного кассового ордера № 57 от 08.08.2011 на сумму 15 000 руб. (л.д. 36), свидетельствующее о фактическом несении истцом указанных расходов.

    Согласно правовой позиции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения АПК РФ», ст. 112 АПК РФ Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тог да, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

    В связи с чем, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов преждевременными, поскольку дело по данному исковому заявлению рассматривалось только в суде первой инстанции.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

   При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 5601 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 393 от 08.08.2011 (л. д. 7), в сумме 2201, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № 45005 от 13.09.2011 (л.д. 60).

    Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 600 руб.

Госпошлина в размере 202, 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                                     Р Е Ш И Л:

   Заявленные требования ООО СЦ «УралСервис», г. Челябинск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транстехсервис» г. Екатеринбург в пользу ООО СЦ

«УралСервис», г. Челябинск сумму основного долга в размере 230 000 руб., а также сумму госпошлины в размере 7 600 руб., уплаченную по платежным поручениям № 393 от 08.08.2011, № 45005 от 13.09.2011.

    В части взыскания с ООО «Транстехсервис» г. Екатеринбург суммы

неустойки в размере 10 120 руб. требования ООО СЦ «УралСервис» оставить без рассмотрения.

    Возвратить ООО СЦ «УралСервис» из федерального бюджета сумму

госпошлины в размере 202, 40 руб., уплаченной по платежному поручению № 45005 от 13.09.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С. Б. Каюров__